關(guān)于文學(xué)場與澳門文學(xué)批評(píng)話語介紹
引言
文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作互相激活，相互促進(jìn)，批評(píng)對(duì)于文學(xué)場域自主性維護(hù)會(huì)產(chǎn)生巨大作用，而且文學(xué)批評(píng)本身也形成一種相對(duì)穩(wěn)定的生態(tài)結(jié)構(gòu)，在應(yīng)對(duì)文學(xué)的各種遭遇中進(jìn)行自我完善。澳門文學(xué)作為典型的城市文學(xué)，不僅集結(jié)了自身歷史與身份表達(dá)訴求，而且也在類似區(qū)域文化空間有超越個(gè)案的方法意義�？偟膩碚f，報(bào)紙副刊、文學(xué)雜志、學(xué)術(shù)刊物、出版社、文學(xué)獎(jiǎng)、年選等等，構(gòu)成了澳門文學(xué)與批評(píng)的場域，受出版?zhèn)鞑l件制約，澳門文學(xué)批評(píng)對(duì)報(bào)紙副刊依賴極為鮮明，副刊也塑造批評(píng)的泛文化趨勢。新生代的加盟推動(dòng)澳門文學(xué)批評(píng)實(shí)現(xiàn)代際轉(zhuǎn)換，他們作為新銳力量展現(xiàn)出批評(píng)的朝氣，尤其對(duì)文學(xué)主體性思考頗多，其實(shí)此問題是80年代澳門文學(xué)形象建構(gòu)主題討論的延續(xù)。本文選擇批評(píng)空間結(jié)構(gòu)、澳門日?qǐng)?bào)副刊、代際互動(dòng)與經(jīng)驗(yàn)變遷、主體性話語表達(dá)等角度展開場域分析。
澳門文學(xué)批評(píng)空間的基本結(jié)構(gòu)
廖子馨曾談到出版不定期而導(dǎo)致《澳門筆匯》約稿之難，在獲得澳門文化局、澳門基金會(huì)贊助之后，情況稍好一點(diǎn)，但是約理論文稿不是一件容易的事。以2005年10月出版的第三十期“文學(xué)評(píng)論”專號(hào)為例，編者在編出雜志之后深有感慨地說：
這一期是文學(xué)評(píng)論專題。
稿件齊集之后，套一句流行曲的話：讓我歡喜讓我憂。
先說憂吧。我原打算這些評(píng)論都以澳門的作品為對(duì)象，既可以展示一下本澳文學(xué)評(píng)論的實(shí)力，又可以展示一下當(dāng)前澳門文學(xué)的進(jìn)程。最后的結(jié)果是不盡如人意，雖然已有五篇的收獲。不過人總是貪心的，越多當(dāng)然越好；而且這五篇中，三篇是談詩作，散文、小說的都欠奉，不能不算是個(gè)遺憾。文學(xué)繁榮離不開評(píng)論的繁榮，希望本地的評(píng)論隊(duì)伍能不斷壯大，成為澳門文學(xué)茁壯成長的堅(jiān)強(qiáng)后盾，甚至前導(dǎo)。
再說歡喜。我很高興看到李展鵬和呂志鵬兩篇很有特色的評(píng)論。他們談的都不是文學(xué)，而是當(dāng)代最流行的視像媒介：電影和漫畫。……①
在談詩的三篇文章中，其中黃文輝提交的又是碩士學(xué)位論文《穆旦詩學(xué)論》中的第三章②。從希望評(píng)論澳門的作品這一點(diǎn)說，至少這篇就不合編者的心意。此外，大陸學(xué)者古遠(yuǎn)清和熊輝的文章應(yīng)當(dāng)不在約稿之列，因?yàn)樵u(píng)論對(duì)象是澳門作家，所以發(fā)表了。
《澳門筆匯》是澳門筆會(huì)的“會(huì)刊”，澳門筆會(huì)作為一個(gè)澳門民間文學(xué)社團(tuán)，基本上“收編”了所有澳門老中青作家，因此“會(huì)刊”的權(quán)力性與重要性對(duì)于澳門文學(xué)來說不言而喻。雖然《澳門筆匯》受出版周期過長的困擾，但是她所提供的版面和純文學(xué)場域，是報(bào)紙副刊無法相提并論的。在澳門這樣一個(gè)商業(yè)化無孔不入的國際都市，《澳門筆匯》始終不刊登任何廣告，僅憑這一點(diǎn)就足以讓人肅然起敬。作為一個(gè)創(chuàng)刊至今已逾二十年的純文學(xué)期刊，雖然先后獲得澳門基金會(huì)、澳門文化局的財(cái)政資助，我們?nèi)匀豢梢钥闯鲇行娜耸繛榱司S持這份刊物的生命付出了諸多心血。從當(dāng)年那些向作者、讀者發(fā)出因出版延誤的致歉消息，我們不難理解其走過二十多年的艱難處境，《澳門現(xiàn)代詩刊》即是純文學(xué)期刊慘淡經(jīng)營的有力旁證。這與內(nèi)地由諸級(jí)作協(xié)機(jī)構(gòu)供養(yǎng)“官方刊物”或“皇家刊物”的衣食無憂甚至“飛揚(yáng)跋扈”相比，依附與寄生可能是文學(xué)不得不選擇的生存之道。不過，《澳門筆匯》又以自身的方式展示著獨(dú)特的驕傲：除了拒絕商業(yè)廣告的侵蝕之外，2001年擴(kuò)版后采用A4紙張，不僅紙張考究，文本行距大，周邊大幅留白，更是體現(xiàn)出對(duì)作者本文的尊重③。這與見縫插針的報(bào)紙副刊形成微妙的互文關(guān)系。
不過值得憂慮的是，“回歸”之后，《澳門筆匯》給人的印象似乎是全力打造“澳門文學(xué)獎(jiǎng)”這一文化品牌，批評(píng)文章刊登不斷減少，最近的第三十八、三十九、四十一、四十二期都未刊批評(píng)文字，大概是意識(shí)到創(chuàng)作遠(yuǎn)勝于空談，作家最有說服力的就是作品本身，而非華而不實(shí)的掌聲。文學(xué)獎(jiǎng)作為推動(dòng)文學(xué)發(fā)展的獎(jiǎng)賞，積極作用是不言而喻的。或許值得思考的是，這樣一種獎(jiǎng)賞往往會(huì)受到外來權(quán)力場的制約�！爸R(shí)生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)――從學(xué)院與研究單位的體制構(gòu)成與管理、資金來源、學(xué)科設(shè)置、人事安排、成果評(píng)定，到發(fā)表審核的機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)等等―都是國家‘意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域’工作的一部分。在這個(gè)意識(shí)上我們可以說，這個(gè)知識(shí)場域是‘他治性’（heteronomy）的�！雹茏鳛橐粋�(gè)被資助的純文學(xué)刊物，即使是接受澳門基金會(huì)這樣一個(gè)致力于文化事業(yè)發(fā)展的機(jī)構(gòu)，仍然難以避免意識(shí)形態(tài)化的價(jià)值認(rèn)定，因此，它是否存在“被規(guī)訓(xùn)”的可能？或者說，需要編輯同仁對(duì)自我規(guī)訓(xùn)保持必要的警惕，不然就會(huì)導(dǎo)致刊物走向更為單一的發(fā)展道路。
《澳門日?qǐng)?bào)》副刊與批評(píng)園地之開辟
其次，副刊改版造成批評(píng)文章刊載數(shù)量影響明顯。2007年，《澳門日?qǐng)?bào)》對(duì)副刊進(jìn)行全面改版，加大了“文化”的內(nèi)容，相關(guān)文學(xué)作品解讀、現(xiàn)象批評(píng)的文章自然減少。作為澳門文學(xué)批評(píng)與研究文章的重要發(fā)表園地，“鏡海”從2007年開始每月推出四個(gè)專欄，分別是李觀鼎的“三余雜談”專欄、姚風(fēng)的“姚風(fēng)讀詩”專欄、區(qū)仲桃的“糖罐子”專欄和“澳門新生代寫作人大展”專欄（此專欄2008年開始由馬國明的“文筆聊民生”專欄代替）。這些專欄的設(shè)置使“鏡海”進(jìn)一步“框框化”，編輯為了保證版面篇幅和專欄穩(wěn)定，留給其他不可預(yù)見的批評(píng)文章自然就會(huì)減少，時(shí)間一久，形成了少登批評(píng)文章的印象。
此外，澳門文學(xué)界面臨所謂“經(jīng)典的焦慮”，雖然談詩歌必提“詩歌的基地”（何達(dá)）或“詩城”（云惟利），但是自20世紀(jì)90年代末以來，還是缺乏在整個(gè)華語文學(xué)圈中有重大影響力的詩人詩作，特別是五月詩社的凄然謝幕，對(duì)于澳門文學(xué)自信心造成很大的困擾。近些年澳門與內(nèi)地文化交流機(jī)會(huì)增多，文學(xué)在中國當(dāng)代文學(xué)版圖里的位置依然處于邊緣，除了被推上文學(xué)代言人席位的幾位文化要人或與內(nèi)地交往相對(duì)活躍的中青年作家，其他澳門作家知名度并不高，更談不上有經(jīng)典作品流傳。因此，有本澳學(xué)者提出少空談多務(wù)實(shí)的口號(hào)，立足本地，面向世界，努力創(chuàng)造出既有澳門特色又有全球視野的作品。
李觀鼎曾經(jīng)說90年代的批評(píng)隊(duì)伍可以列出一個(gè)長長的名單：
比之于創(chuàng)作，澳門文學(xué)批評(píng)雖略嫌薄弱，卻也未遑多讓。持評(píng)而論，在澳門，涉足文學(xué)批評(píng)的人并不少，我們可以列出一長串名單來：李成俊、李鵬翥、陶里、云惟利、胡曉風(fēng)、韓牧、黃曉峰、鄭煒明、莊文永、廖子馨、汪春、張春P、穆凡中、周樹利、施議對(duì)、鄧景濱、凌鈍、懿靈、黃文輝、王和、緣源、齊思、林玉鳳、穆欣欣、馮傾城、胡國年、李觀鼎等，不下30人。他們之中的多數(shù)人，或許并非純粹意義上的批評(píng)家，但是他們從不同角度、不同層面展開的詩評(píng)、文評(píng)、劇評(píng)，確乎對(duì)澳門文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生著實(shí)際的影響。⑨
到我們今天統(tǒng)計(jì)《澳門日?qǐng)?bào)》，發(fā)現(xiàn)這個(gè)隊(duì)伍已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。從2000年起，在副刊發(fā)表文學(xué)批評(píng)文章的作者主要有：
李成俊、李觀鼎、李鵬翥、陶里、施議對(duì)、朱壽桐、鄭煒明、鄧景濱、黃文輝、鄒家禮（寂然）、廖子馨、湯梅笑、莊文永、穆凡中、懿靈、鄧駿捷、姚風(fēng)、龔剛、馮傾城、林玉鳳、呂志鵬、賀綾聲、陸奧雷（梅仲明）、盧杰樺、袁紹珊、紀(jì)修、陳浩星、譚俊瑩、陳志峰、阿歪、郭濟(jì)修等。隊(duì)伍談不上規(guī)模壯觀，但是梯隊(duì)齊整，特別是一批生于70年代和80年代的新秀作家、青年學(xué)者開始承擔(dān)澳門文學(xué)批評(píng)的重要任務(wù)，說明代際轉(zhuǎn)換景觀在本澳初步呈現(xiàn)。作者工作背景比較均衡，除副刊編輯之外，還有本澳各文化機(jī)構(gòu)和科研院校。青年批評(píng)家基本上都接受過大學(xué)或大學(xué)以上的高等教育，受到良好的文學(xué)、美學(xué)、史學(xué)的教育和熏陶，并且還經(jīng)歷過系統(tǒng)的科研訓(xùn)練。他們與前行代、中生代批評(píng)家相比，主體參與意識(shí)表現(xiàn)得更加突出。
此外，從整個(gè)澳門文學(xué)學(xué)術(shù)視野來看，值得期待的作家、學(xué)者還有很多。像新生代作家寂然對(duì)小說的批評(píng)，黃文輝的詩歌批評(píng)，姚風(fēng)的文本細(xì)讀，80后作家賀綾聲、陸奧雷的文化闡釋與反諷批評(píng)，他們表現(xiàn)出對(duì)學(xué)院派精髓的靈活啟用，對(duì)于克服長期以來澳門文學(xué)印象式弊病，以及以表揚(yáng)為主的批評(píng)原則，無疑展現(xiàn)出立足于澳門的主體話語建構(gòu)希望；而朱壽桐、鄭煒明、呂志鵬等人對(duì)澳門文學(xué)史的研究旨在對(duì)澳門文學(xué)實(shí)現(xiàn)自我表述，鑒于大陸所出的澳門文學(xué)史不盡如人意，因此他們現(xiàn)在從事的研究和以后即將要展開的工作所發(fā)出的本土聲音，無疑具有超越文學(xué)史重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)意義。
主體性話語與場域呈現(xiàn)
“回歸”以來的十多年中，澳門文學(xué)批評(píng)確實(shí)如李觀鼎所說，溫和性是批評(píng)話語的主調(diào)，文字充滿“良心，同情、關(guān)愛和真誠”15，即使在風(fēng)和浪靜的'90年代，還圍繞新生代有無、文學(xué)主流等問題有過一些“不成氣候”（借寂然語）的討論，與當(dāng)年相比，“說是”與“說好話”的批評(píng)顯得更有策略，學(xué)術(shù)話語運(yùn)用掩蓋了主觀情緒，盡量從文本出發(fā)，立足于事實(shí)，因此更富于建設(shè)性。受副刊版面框框限制的天然條件無法改變，很多文章無法展開論述即宣告結(jié)束，表述的零碎化只能借助思想和靈感的火花來彌補(bǔ)。換句話說，由于澳門文學(xué)界不存在專業(yè)作家，文學(xué)作者基本都是出于對(duì)文學(xué)的自覺熱愛，“非生產(chǎn)性勞動(dòng)”決定這種批評(píng)話語亦與名利無涉，可以說，澳門文學(xué)批評(píng)實(shí)際處于一種相對(duì)自在的狀態(tài)，用布爾迪厄的話來說，是文學(xué)場保持了自身的自主性。
盡管沒有顯性的批評(píng)話題，聯(lián)系本澳影響較大的文學(xué)活動(dòng)，我們?nèi)匀豢梢钥闯雠u(píng)話語強(qiáng)調(diào)對(duì)澳門命運(yùn)的關(guān)懷和書寫。以澳門筆會(huì)和澳門基金會(huì)聯(lián)手打造的“澳門文學(xué)大獎(jiǎng)”為例，只要我們細(xì)細(xì)品味獲獎(jiǎng)作品，它們基本上都是通過澳門歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷主題而得到評(píng)委的認(rèn)可。筆者注意到吳志良代表基金會(huì)在頒獎(jiǎng)現(xiàn)場發(fā)表的幾次講話，“本土性”是前幾屆發(fā)言的核心。第二屆頒獎(jiǎng)大會(huì)致辭主題是“發(fā)展澳門本土文學(xué)”：“澳門很小。放眼世界，我們沒有什么可以自負(fù)，但也不必自卑。澳門有自己的文化特色和傳統(tǒng)，澳門人有自己的人文關(guān)懷和獨(dú)特的濠江情懷，在澳門人口和社會(huì)結(jié)構(gòu)趨向穩(wěn)定的今天，我們應(yīng)該也更具條件來充分表現(xiàn)我們的能力和信心，自強(qiáng)不息，努力建立一個(gè)更具澳門特色的文學(xué)形象和文化意識(shí)，建設(shè)一個(gè)更加美好的明天�！痹诘谖鍖妙C獎(jiǎng)禮上，他在發(fā)言中總結(jié)，通過五屆十年的激勵(lì)推動(dòng)，“我們可以覺察到本土文學(xué)創(chuàng)作的進(jìn)步，也可以感受到本土人文素質(zhì)的提升”。而隨著賭權(quán)開放，博彩集團(tuán)根據(jù)經(jīng)營承諾投資澳門基礎(chǔ)建設(shè)，澳門城市面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，由此也造成市民心態(tài)的失衡。他說：
迷茫的時(shí)代需要自省，需要反思。過去雖然沒有悲情，但并非心如止水。強(qiáng)烈的愛國愛澳情懷，早已滲透進(jìn)澳門居民的血液里；如今雖然充滿激情，但也不乏理性溫情。在我們的骨子里，中華文化的基因還是平和理性的。在踏入新時(shí)代的今天，文學(xué)創(chuàng)作者為天生的公共知識(shí)分子，應(yīng)該義不容辭地以其特有的敏銳而超脫的眼光觀察這個(gè)大時(shí)代各種各樣的場景，各式各樣的人物以及多姿多彩的生活，描繪世情，反映民聲，激勵(lì)先進(jìn)，鞭撻時(shí)弊，創(chuàng)造更多的精神食糧，撫慰、感動(dòng)、凈化我們的心靈，凝聚人心，匯集智慧，協(xié)助我們?cè)缛兆叱雒悦�，平息一時(shí)的悲情和激情，回復(fù)往常平凡的生活。
吳志良先生在澳門文化界具有非常重要的地位，他的講話某種意義上指引了澳門文學(xué)前進(jìn)的方向。我們?cè)谇懊嬲劦�，文學(xué)獎(jiǎng)作為一種價(jià)值引導(dǎo)機(jī)制，對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作會(huì)起到鮮明的指揮作用。從某種意義上說，即是權(quán)力場以物質(zhì)/精神的方式對(duì)文學(xué)場施加的控制。當(dāng)然，在我們看來，澳門基金會(huì)一直努力的，是以相對(duì)超脫的姿態(tài)來做一些實(shí)際的文化事業(yè)，只是我們覺得這種無形的影響是一個(gè)饒有趣味的話題，將來若有機(jī)會(huì)可以進(jìn)一步討論。 與此相關(guān)，本澳作家兼學(xué)人黃文輝一直比較關(guān)注澳門文學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型和文化場域研究。余虹曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)黃文輝的文學(xué)批評(píng)意義：“打破批評(píng)家個(gè)人話語的專制，不至于陷入虛無主義；在多元對(duì)話中保持謙和而自省的對(duì)話姿態(tài)，又不至于人云亦云；在反諷式的清除批評(píng)話語之刻板后，又不失內(nèi)在的嚴(yán)肅。這便是黃文輝評(píng)論文字中最有價(jià)值的取向。長期以來，澳門文學(xué)批評(píng)趣味有余而理性不足，自信有余而反省不足，一得之見有余而視野拓展不足。在黃文輝的批評(píng)文字中，可以看到了澳門文學(xué)批評(píng)自我更新的希望�！�19“千禧澳門文學(xué)研討會(huì)”之后，黃文輝對(duì)澳門文學(xué)研究進(jìn)行反思，受葉維廉啟發(fā)，提出從整體視野與具體問題入手，促使澳門文學(xué)研究走向深入。
在黃文輝看來，理論的貧乏必然導(dǎo)致視野的狹窄，甚至陷入人情批評(píng)的模式，理論自覺不僅是理論的知識(shí)準(zhǔn)備，還包括以理論為支撐的問題意識(shí)：“所謂缺乏理論的自覺，可以分兩方面說。一是本澳的所謂評(píng)論文章，往往只就個(gè)別文本作賞析性、讀后感的印象批評(píng)，很少從理論角度切入作深入分析，造成感性有余，深度不足，起捧場、鼓勵(lì)的作用多，起促進(jìn)、提高的作用少。二是就‘澳門文學(xué)研究’這一課題而言，我們也還未有具體的理論準(zhǔn)備，比如，‘澳門文學(xué)’的內(nèi)涵是什么？其外延包括什么？‘澳門文學(xué)’研究的方向又可以有哪些？‘澳門文學(xué)’研究的意義又是什么？以至最基本的‘澳門文學(xué)’研究的切入點(diǎn)可有哪些？諸如此類的問題，其實(shí)是澳門文學(xué)研究踏上更高臺(tái)階所必須面對(duì)并予以回答的�！�
同時(shí)，他在《胡悅胡閱――兼論澳門文學(xué)與報(bào)紙副刊之關(guān)系》中談到“文學(xué)場”對(duì)于澳門文學(xué)的制約作用：“按照布爾迪厄的理論，則我們?cè)谟懻摪拈T文學(xué)的時(shí)候，便得考慮其發(fā)表的場合――報(bào)紙副刊，而討論報(bào)紙副刊的時(shí)候便得考慮出版它的報(bào)館，世上沒有完全中立的報(bào)紙，也沒有毫無立場的報(bào)館。澳門的文學(xué)作品主要發(fā)表在兩家報(bào)紙《澳門日?qǐng)?bào)》及《華僑報(bào)》上，其中又以《澳門日?qǐng)?bào)》為主力。這樣，澳門文學(xué)的風(fēng)格便不得不受《澳門日?qǐng)?bào)》、《華僑報(bào)》各自的‘權(quán)力關(guān)系、策略、利益’的影響，而《澳門日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙又具有鮮明的愛國立場，這是報(bào)館辦報(bào)方針，當(dāng)然影響編輯選稿的標(biāo)準(zhǔn)，自然地也影響了發(fā)表在這些報(bào)紙副刊上的文章的內(nèi)容。由此，則以下推論雖有點(diǎn)過于倉促的危險(xiǎn)，但我也得先提出：由于澳門文學(xué)深深地植根和依賴于報(bào)紙副刊的扶持，所以報(bào)紙副刊既塑造了目前澳門文學(xué)的主體風(fēng)格，又束縛了澳門文學(xué)風(fēng)格往更多元化方向發(fā)展�！�21由于外省研究的邊緣視野，我們很難體會(huì)到報(bào)館的實(shí)際運(yùn)作機(jī)制，而本澳學(xué)者看起來又受“溫情”因素影響，不太可能有實(shí)際的研究。如果黃文輝等能克服內(nèi)心的壓力，從這一方面展開深入研究，將會(huì)揭示出《澳門日?qǐng)?bào)》以及整個(gè)澳門文學(xué)場的內(nèi)在運(yùn)行秘密。簡言之，建構(gòu)澳門文學(xué)批評(píng)的主體性是深入持久的未竟之旅，需要各方力量積極參與，其中，主體自身經(jīng)驗(yàn)得到完整表達(dá)尤為重要。■
【注釋】
�、倬幷撸骸毒幷叩脑挕�，載《澳門筆匯》第30期，澳門筆會(huì)，2005年10月。
�、邳S文輝：《穆旦詩學(xué)論》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年5月。
�、邸栋拈T筆匯》刊物編輯通常采取“作者版面空間專享”政策，即不論文章長短，結(jié)尾處的剩余版面不再安排其他作者的作品。即使只發(fā)表一首絕句，也會(huì)安排一頁版面。
④許紀(jì)霖、羅崗：《啟蒙的自我瓦解》，259頁，吉林出版集團(tuán)2007年版。
�、莅矗簽榱耸菇y(tǒng)計(jì)本身更具有針對(duì)性和可操作性，我們選擇本澳及非本澳學(xué)者發(fā)表在《澳門日?qǐng)?bào)》副刊并涉及澳門文學(xué)的文章作為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，不含對(duì)大陸及其他地區(qū)文學(xué)的評(píng)論，因?yàn)橛胁糠终務(wù)摲潜景奈膶W(xué)的作者身份無法準(zhǔn)確厘定，比如殷國明先生發(fā)表的很多批評(píng)文章與澳門文學(xué)無關(guān)，這不符合我們前面討論“澳門文學(xué)”概念確立的基本范疇，也與《澳門筆匯》的認(rèn)定原則沖突，因此暫時(shí)將其排除在外，但是并不代表這些文章就不重要。事實(shí)上，它們?nèi)匀粫?huì)對(duì)讀者產(chǎn)生諸種影響。同時(shí)，個(gè)別年份與月份的報(bào)紙存在不全的情況，統(tǒng)計(jì)只是對(duì)現(xiàn)有報(bào)紙的基本情況登記，所以我們采集的數(shù)據(jù)不是《澳門日?qǐng)?bào)》副刊批評(píng)文章的全面反映，而2007年至2009年專門統(tǒng)計(jì)“鏡�！�，今后如有機(jī)會(huì)獲得更精確的數(shù)據(jù)，再另行修正。
�、崂钣^鼎：《澳門文學(xué)評(píng)論選?序》（上編），2頁，澳門基金會(huì)1998出版。
�、馓绽铮骸栋拈T文學(xué)叢書概說》，見黃文輝、林玉鳳、鄒家禮編《澳門青年文學(xué)作品選》，中國文聯(lián)出版社1999年版。
【文學(xué)場與澳門文學(xué)批評(píng)話語介紹】相關(guān)文章：
真正的文學(xué)批評(píng)散文04-18
英語文學(xué)教學(xué)中生態(tài)文學(xué)批評(píng)的意義論文06-15
梁實(shí)秋的古典主義文學(xué)批評(píng)觀08-27
《文學(xué)批評(píng)的三個(gè)向度》閱讀練習(xí)及答案03-30
文學(xué)批評(píng)寫作的獨(dú)特性閱讀理解及答案03-30
作家？詩人？文學(xué)批評(píng)家？作文700字02-04