探討社會(huì)支持對(duì)法官職業(yè)倦怠的影響:應(yīng)對(duì)方式的中介效應(yīng)論文

　　Freudenberger 于1974 年首次提出職業(yè)倦怠(job burnout)的概念，用來專指服務(wù)行業(yè)中的個(gè)體在面對(duì)工作對(duì)個(gè)體的能力、精力和資源等的過度要求時(shí)而產(chǎn)生的身體和情緒上的極度損耗狀態(tài)。因其對(duì)個(gè)體工作效率、生活質(zhì)量等方面的較大危害性，在過去的40年中，職業(yè)倦怠的研究已經(jīng)延伸到多種行業(yè)之中。在對(duì)職業(yè)倦怠的測(cè)量中，當(dāng)今應(yīng)用最為廣泛的工具是Maslach的倦怠量表(Maslach BurnoutInventory，MBI)，該量表共有三個(gè)版本：通用版，教師版和服務(wù)行業(yè)版，在我國(guó)均已得到修訂。

　　Demerouti 提出職業(yè)倦怠的要求-資源模型。他認(rèn)為，不同行業(yè)人員工作倦怠的原因大致都可以分為兩類：工作要求和工作資源，其中工作要求主要與工作倦怠的耗竭成分(exhaustion component)有關(guān)，而工作資源主要與解離(disengagement)有關(guān)。法官這一職業(yè)群體在我國(guó)的工作要求高，工作對(duì)象復(fù)雜，工作資源有限，長(zhǎng)期處于高工作壓力狀態(tài)之下，按照Demerouti 的理論，他們比較容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。然而一直以來，我國(guó)職業(yè)倦怠的研究對(duì)象主要集中于不同教育階段的教師、不同警種的警察和醫(yī)護(hù)人員群體，對(duì)法官群體的研究較少。社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式是影響職業(yè)倦怠的重要因素，但是，對(duì)于社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式對(duì)職業(yè)倦怠的影響機(jī)制問題，學(xué)術(shù)界尚存在爭(zhēng)議。目前關(guān)于社會(huì)支持作用機(jī)制的假設(shè)主要包括主效應(yīng)模型、緩沖作用模型和動(dòng)態(tài)模型三種。支持緩沖作用模型的研究證據(jù)表明，社會(huì)支持能夠通過對(duì)人格、認(rèn)知和應(yīng)對(duì)方式等心理因素的影響，而對(duì)個(gè)體心理健康起到間接的緩沖作用。因此，應(yīng)對(duì)方式很可能在法官的職業(yè)倦怠與社會(huì)支持間作為中介變量或(和)調(diào)節(jié)變量而存在。為驗(yàn)證此假設(shè)，本研究擬以我國(guó)法官為研究對(duì)象，調(diào)查法官職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，研究其與社會(huì)支持的關(guān)系，并尋找應(yīng)對(duì)方式在其中作為中介變量和(或)調(diào)節(jié)變量的實(shí)證依據(jù)，以期深入了解我國(guó)法官職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀、影響因素及其作用機(jī)制。

　　1 對(duì)象與方法

　　1.1 研究工具

　　1.1.1 工作倦怠量表-服務(wù)行業(yè)版(Maslach Burn?out Inventory- Human Services Survey，MBI- HSS)

　　本研究采用的MBI-HSS適用于從事服務(wù)行業(yè)的人員，包括警察、醫(yī)護(hù)人員、心理健康工作者等，共22個(gè)項(xiàng)目，0-6七級(jí)評(píng)分制，包括3個(gè)維度，即情緒衰竭(9個(gè)項(xiàng)目)、去人性化(5個(gè)項(xiàng)目)和個(gè)人成就感(8個(gè)項(xiàng)目)，結(jié)果中前兩個(gè)維度得分越高、最后一個(gè)維度得分越低，表示被試體驗(yàn)到的倦怠程度越高。

　　1.1.2 簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷(Simplified Coping StyleQuesionaire，SCSQ) 包括20 個(gè)條目，由積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度構(gòu)成，采用0-3四級(jí)評(píng)分。1.1.3 社會(huì)支持評(píng)定量表(Social Support RevaluedScale，SSRS) 包括10個(gè)題目，分為客觀支持分、主觀支持分、對(duì)支持的利用程度和社會(huì)支持總分四個(gè)方面。

　　1.2 研究對(duì)象與問卷調(diào)查過程

　　采用整群抽樣方法，抽取河北省部分中、基層法院從事一線審判工作的法官226人;對(duì)照組1(律師組)抽取河北省部分律師事務(wù)所的.律師149人;對(duì)照組2(公務(wù)員組)抽取河北省部分市/區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)的公務(wù)員148人。以對(duì)象所在工作單位為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)，發(fā)放問卷，經(jīng)培訓(xùn)的施測(cè)人員給予統(tǒng)一指導(dǎo)語，無記名答題，回收問卷。剔除無效問卷后，法官、律師和公務(wù)員組回收有效問卷份數(shù)分別為196(問卷回收有效率86.7%)、142(95.3%)和141(95.3%)。三組對(duì)象的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息見表1，其中法官工作年限為0～4 年者35 人(17.9%)，5～9 年者33 人(16.8%)，10-19 年者66 人(33.7%)，20-29 年者56人(28.6%)，30年及以上者6人(3.1%)。統(tǒng)計(jì)分析顯示，三組研究對(duì)象之間，性別構(gòu)成無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=4.015，P =0.134)，年齡無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(F =2.813，P =0.061)。

　　2 結(jié)果

　　2.1 法官的職業(yè)倦怠與律師、公務(wù)員的比較

　　法官與律師和公務(wù)員樣本在職業(yè)倦怠量表三個(gè)維度上的得分和單因素方差分析。結(jié)果顯示，在情緒衰竭維度上，三組被試的得分差異顯著(P =0.001)，多重比較發(fā)現(xiàn)，法官與律師(P =0.003)、公務(wù)員(P =0.001)之間均存在顯著差異;而在另外兩個(gè)維度上，三組被試的得分無顯著差異(P >0.05)。

　　2.2 法官職業(yè)倦怠與應(yīng)對(duì)方式和社會(huì)支持的相關(guān)

　　結(jié)果顯示：①法官職業(yè)倦怠的情緒衰竭維度與積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，與客觀支持、主觀支持、支持利用度和社會(huì)支持總分呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān);②去人性化維度與消極應(yīng)對(duì)方式呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，與客觀支持、主觀支持和社會(huì)支持總分呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān);③個(gè)人成就感維度與積極應(yīng)對(duì)方式、支持利用度和社會(huì)支持總分呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，而與消極應(yīng)對(duì)方式和主觀支持呈現(xiàn)邊緣顯著性正相關(guān)。

　　2.3 應(yīng)對(duì)方式的中介效應(yīng)分析

　　應(yīng)對(duì)方式與社會(huì)支持的相關(guān)分析結(jié)果顯示，僅積極應(yīng)對(duì)與社會(huì)支持總分顯著相關(guān)(r =0.228，P<0.01)，因此，后續(xù)分析中僅分析積極應(yīng)對(duì)的中介作用。積極應(yīng)對(duì)方式與職業(yè)倦怠的情緒衰竭和個(gè)人成就感也顯著相關(guān)，因此，積極應(yīng)對(duì)方式可能是社會(huì)支持與情緒衰竭和個(gè)人成就感之間的中介變量。

　　中介效應(yīng)檢驗(yàn)過程如下：第一步，以社會(huì)支持總分為自變量，以職業(yè)倦怠(某一維度)為因變量，進(jìn)行回歸分析;第二步，以社會(huì)支持總分為自變量，以積極應(yīng)對(duì)為因變量，進(jìn)行回歸分析;第三步，以積極應(yīng)對(duì)和社會(huì)支持總分為自變量，以職業(yè)倦怠為因變量，進(jìn)行回歸分析。積極應(yīng)對(duì)方式在社會(huì)支持與職業(yè)倦怠的情緒衰竭和個(gè)人成就感2個(gè)維度間的中介效應(yīng)Z 值分別為2.509和3.090，對(duì)應(yīng)的P 值分別為0.012和0.002，顯示積極應(yīng)對(duì)方式在社會(huì)支持與情緒衰竭和個(gè)人成就感間的中介效應(yīng)顯著。

　　2.4 應(yīng)對(duì)方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

　　為檢驗(yàn)應(yīng)對(duì)方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)，將自變量(社會(huì)支持總分)與調(diào)節(jié)變量(積極和消極應(yīng)對(duì)方式)去中心化后，進(jìn)行分層回歸分析：第一步考察應(yīng)對(duì)方式(某一維度)和社會(huì)支持對(duì)法官職業(yè)倦怠(某一維度)的影響;第二步在控制上述兩個(gè)自變量的作用后，考察應(yīng)對(duì)方式與社會(huì)支持的乘積項(xiàng)對(duì)職業(yè)倦怠的影響。結(jié)果顯示，不論是積極還是消極的應(yīng)對(duì)方式，在社會(huì)支持和職業(yè)倦怠三個(gè)維度間的調(diào)節(jié)作用均不顯著。

　　3 討論

　　本研究利用Maslach 倦怠量表-服務(wù)行業(yè)版對(duì)我國(guó)法官樣本196人進(jìn)行調(diào)查研究，并收集了同地區(qū)與法官對(duì)比性較強(qiáng)的律師和公務(wù)員樣本作為對(duì)照組，通過比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法官在職業(yè)倦怠的情緒衰竭方面明顯比律師和公務(wù)員群體嚴(yán)重。侯祎和李永鑫的研究發(fā)現(xiàn)，法官情緒衰竭、人格解體和成就感降低的檢出率分別為21.9%、50.2%和40.1%，輕、中、高度工作倦怠的檢出率分別為34.4%、29.1%和6.4%。由于應(yīng)用量表的項(xiàng)目數(shù)和計(jì)分方法的差異，本研究結(jié)果很難與上述研究結(jié)果直接比較，但是，兩研究結(jié)果均表明，我國(guó)法官群體的職業(yè)倦怠程度較高，職業(yè)倦怠情況較嚴(yán)重。

　　本研究中，對(duì)應(yīng)對(duì)方式的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)支持與法官職業(yè)倦怠的情緒衰竭和個(gè)人成就感之間，積極應(yīng)對(duì)方式發(fā)揮了顯著的中介作用;另一方面，不論是積極、還是消極應(yīng)對(duì)方式，其調(diào)節(jié)作用均不顯著。本研究發(fā)現(xiàn)，法官得到的社會(huì)支持越多，采用積極應(yīng)對(duì)方式的可能性就越大，就越能用以降低自身情緒的疲勞感，提升自身的成就感。由此可知，法官在面對(duì)壓力時(shí)，其社會(huì)支持水平的高低往往影響應(yīng)對(duì)方式的選擇，從而影響其職業(yè)倦怠狀況。分析現(xiàn)實(shí)中法官的工作性質(zhì)不難發(fā)現(xiàn)，人民法院系統(tǒng)屬于國(guó)家司法機(jī)構(gòu)，法官在司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部有穩(wěn)定的同行，容易產(chǎn)生歸屬感與安全感，而且一些工作規(guī)范(如合議庭)客觀上也需要法官之間、法官與人民陪審員之間的相互配合、協(xié)同工作，因此法官可以獲得一定的主客觀支持;此外，因工作性質(zhì)需要，法官也會(huì)接觸到行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等多種行業(yè)的人群，有更多的機(jī)會(huì)結(jié)識(shí)到朋友，這些都可以成為法官社會(huì)支持體系中的重要資源。

　　總的看來，本研究揭示了我國(guó)法官職業(yè)倦怠狀況比較嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，證實(shí)了社會(huì)支持通過應(yīng)對(duì)方式的中介作用而對(duì)法官的職業(yè)倦怠產(chǎn)生影響。今后，相關(guān)部門在對(duì)法官心理健康進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)時(shí)，應(yīng)注意在應(yīng)對(duì)方式(特別是積極應(yīng)對(duì)方式)和社會(huì)支持(特別是社會(huì)支持的利用)方面給予相應(yīng)的指導(dǎo)。

【探討社會(huì)支持對(duì)法官職業(yè)倦怠的影響:應(yīng)對(duì)方式的中介效應(yīng)論文】相關(guān)文章：

社會(huì)支持對(duì)導(dǎo)游職業(yè)倦怠的作用研究論文11-17

課件的審美效應(yīng)對(duì)教學(xué)效果的影響04-08

集聚效應(yīng)對(duì)中國(guó)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展差異影響論文02-02

多徑效應(yīng)對(duì)追蹤體系的作用論文04-09

特殊教育教師教學(xué)效能社會(huì)支持與職業(yè)倦怠的路徑研究論文07-03

音樂對(duì)心理影響的探討論文09-15

企業(yè)應(yīng)對(duì)法自查報(bào)告02-01

試論課件的審美效應(yīng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量方面的影響04-07

淺談歷史教學(xué)方式探討論文09-24