應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)途徑論文
摘要：應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)是我國近十年來教育界的熱門話題。對應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的系統(tǒng)研究肇始于本世紀初高校擴招時期，其研究領(lǐng)域主要涉及應(yīng)用型創(chuàng)新人才的內(nèi)涵、特征及其分類、應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的路徑選擇和個案研究等。學術(shù)界對應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的研究，為地方本科院校的教學改革提供理論指導。但近十年來國內(nèi)學術(shù)界對此領(lǐng)域的研究，存在著觀點趨同，結(jié)論缺乏充分證據(jù)支撐等問題；研究缺乏系統(tǒng)性、層次性和結(jié)構(gòu)性；研究方法傳統(tǒng)、落后；理論研究不足，不能有力地指導高校應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)實踐。
關(guān)鍵詞：近十年；應(yīng)用型創(chuàng)新人才；述評
近十年來，我國越來越多的地方本科院校將人才培養(yǎng)目標定位在“高素質(zhì)應(yīng)用型創(chuàng)新人才”上，這是中國高等教育分層分類辦學的必然結(jié)果。應(yīng)用型創(chuàng)新人才既不是低層次的技能型人才，也不是“高大上”的研究型人才，而是一種直接服務(wù)于地方經(jīng)濟社會發(fā)展的復合型人才，它既強調(diào)“在創(chuàng)新中應(yīng)用”，又注重于“在應(yīng)用中創(chuàng)新”。本文主要闡述了近十年來我國學術(shù)界對“應(yīng)用型創(chuàng)新人才”研究情況，供地方本科院校教學管理者借鑒和參考。
一、近十年我國應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)研究的現(xiàn)狀
20世紀中國學術(shù)界的研究沒有涉及“應(yīng)用型創(chuàng)新人才”，近年來查閱文獻，在“應(yīng)用型創(chuàng)新人才”研究領(lǐng)域比較有影響的成果有：《應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)四題》（許為民，張國昌，2007）、《應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)與實踐教學改革》（嚴新平，謝峻林，李志峰，2009）、《地方工科院校應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的研究與實踐》（蔣毅堅，2010）、《應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)與職業(yè)類高等教育體系構(gòu)建》（韓學軍，2010）。當今，人們對高校應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的研究進入嶄新的階段，研究領(lǐng)域涉及對應(yīng)用型創(chuàng)新人才的內(nèi)涵特征、培養(yǎng)路徑和培養(yǎng)模式等問題的探討。
�。ㄒ唬⿲�(yīng)用型人才劃分、應(yīng)用型創(chuàng)新人才的內(nèi)涵和特征的研究
學術(shù)界一般將人才劃分為學術(shù)型、工程型、技術(shù)型和技能型等四大類型。劉維儉、王傳金根據(jù)人類認識世界和改造世界兩大需要，把人才劃分為學術(shù)型、應(yīng)用型兩大類；然后再根據(jù)科學原理轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品的過程，把應(yīng)用型人才劃分為工程型、技能型、技術(shù)型三大類。[1]學者許為民、張國昌深入分析了應(yīng)用型創(chuàng)新人才的類型，將其分為理論性、設(shè)計性、技能性、操作性四個層次。[2]什么是應(yīng)用型創(chuàng)新人才？其內(nèi)涵是什么？學術(shù)界對此研究還不深入。早在2004年尹家明、楊國祥提出了“創(chuàng)新性實用型人才”概念，[3]陳嬋認為，應(yīng)用型創(chuàng)新人才就是將科學技術(shù)創(chuàng)造性地應(yīng)用于生產(chǎn)實踐的人才，是科學技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的活載體。[4]鄒櫟認為，應(yīng)用型創(chuàng)新人才是應(yīng)用型和創(chuàng)新型兩大類型人才的復合體。[5]嚴新平教授認為應(yīng)用型創(chuàng)新人才的特征主要體現(xiàn)在四個方面綜合素質(zhì)上：健全的人格、多元的知識結(jié)構(gòu)、完善的能力結(jié)構(gòu)、過硬的實際操作能力。[6]陳嬋則認為這類人才應(yīng)具備以問題為中心的知識整合能力、以實踐為導向的科技轉(zhuǎn)化能力、以協(xié)作為方式的團隊工作能力、以溝通為目標的國際交往能力等四種能力。[4]尹福玖認為，應(yīng)用型創(chuàng)新人才一般具備下面三大特征：完善的'能力結(jié)構(gòu)、多元的知識結(jié)構(gòu)、全面的創(chuàng)新能力。[7]張新躍將應(yīng)用型創(chuàng)新人才的特征概括得較為全面，認為，它具備以下五大特征：知識結(jié)構(gòu)的完整、系統(tǒng)和科學性；較強的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力和創(chuàng)業(yè)能力；在推動經(jīng)濟社會發(fā)展中創(chuàng)新產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)和工藝；較強的職業(yè)素質(zhì)和實踐能力；具備厚基礎(chǔ)、強能力、高素質(zhì)三位一體。[8]
（二）對影響和阻礙我國應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)因素的研究
總體而言，我國大學生理論基礎(chǔ)較為扎實，實踐應(yīng)用能力尚可，但創(chuàng)新能力明顯不足。一些資料顯示：我國多數(shù)大學生缺乏強烈的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新欲望和創(chuàng)新興趣，觀察能力偏差，求同思維趨向弱化了創(chuàng)新精神的生成。是什么原因影響我國應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)？羅怡平認為，人才培養(yǎng)方式的偏差導致高校探究式學習氛圍不濃，影響了創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。[9]湯哲遠、龔美君認為，人文教育缺失、教學模式單一和教學內(nèi)容陳舊使大學生創(chuàng)新能力發(fā)展缺乏后勁。[10]盧新則歸因為急功近利的非理性人才市場的牽動。[11]帥相志、許家明認為，高校課程考核和評價制度不利于創(chuàng)新思維的培育，創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的載體落后導致了創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的缺失。[12]吳毓斌認為，我國高校以“管理者為中心”的教學管理模式嚴重制約著學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。大多數(shù)高校仍然固守傳統(tǒng)的教學管理模式，以控制為目標，以教師為中心和主導，要求學生圍著教師轉(zhuǎn)，這與“以學生為中心”、以培養(yǎng)學生創(chuàng)新能力為價值取向的現(xiàn)代教學管理理念相去甚遠。施開良、姚天揚、俞慶森回顧了我國50年來高校人才培養(yǎng)的歷程，認為高校培養(yǎng)出來的千千萬萬服務(wù)型人才理論基礎(chǔ)較好，應(yīng)用能力尚可，但創(chuàng)新能力明顯不足。他們分析了我國服務(wù)型人才創(chuàng)新能力不足的主要原因，即知識結(jié)構(gòu)單一、思維結(jié)構(gòu)單元化、學生求同思維定勢、教學模式千篇一律。[13]
�。ㄈ⿲�(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)途徑和措施的研究
地方本科院校將人才培養(yǎng)目標定位在高素質(zhì)應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)上，這是高等教育大眾化時代高校分層分類辦學的必然，也是符合地方經(jīng)濟社會發(fā)展的實際。那么，怎樣去培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型創(chuàng)新人才？胡玨認為，必須推進校企合作，創(chuàng)新產(chǎn)學研合作模式；注重學生應(yīng)用創(chuàng)新能力培養(yǎng)，構(gòu)建協(xié)調(diào)的教學模式；調(diào)整課程結(jié)構(gòu)，構(gòu)建寬專適度的課程體系。[14]肖輝贊認為，要構(gòu)建應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)新模式，強化創(chuàng)新教育的觀念，課外社團活動是人才培養(yǎng)的有效方法，校園文化是人才培養(yǎng)的重要手段，綜合素質(zhì)是高素質(zhì)人才的重要內(nèi)涵。[15]邵波結(jié)合工科院校人才培養(yǎng)實際，提出了下面4條措施來加強工科應(yīng)用型創(chuàng)新人才的培養(yǎng)：以職業(yè)元素為中介構(gòu)建人才培養(yǎng)計劃；以學術(shù)素養(yǎng)與工程能力結(jié)合為核心制定人才培養(yǎng)方案；構(gòu)建多層次實踐教學體系，重視實踐能力的培養(yǎng)與訓練；大力推進產(chǎn)學研合作教育模式。[16]謝曉芳認為，要大力推進教育教學模式改革，推進教學方法和教學手段改革，尊重學生的差異與個性，因材施教，發(fā)揮特長；緊密校企合作和構(gòu)筑新型的人才培養(yǎng)機制，全面推進實踐教學改革，強化學生實踐能力的培養(yǎng)。[17]遼寧工程技術(shù)大學石金峰教授提出要堅持三個原則（基礎(chǔ)要牢、思維要強、實踐要篤），堅持三做到（做到學而優(yōu)則思、學而優(yōu)則用、學而優(yōu)則創(chuàng)），培養(yǎng)三類人才（復合型、應(yīng)用型、敏捷型），在教育理念上改革創(chuàng)新；通過把握好三個環(huán)節(jié)（加強學科專業(yè)建設(shè)、改革教學內(nèi)容和教學手段、加強教學文化建設(shè)），強化四個保障(解放思想的保障、質(zhì)量特色保障、人才隊伍的保障、科學管理的保障)，整體推進教育教學改革和創(chuàng)新。[18]
二、對近十年國內(nèi)高校應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)研究的評述
國內(nèi)學術(shù)界對應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)做了較為深入的研究，切入視角新型、研究方法多樣、研究成果豐碩，能給地方本科院校教學改革和人才培養(yǎng)起借鑒作用。但此類研究存在的問題和不足也是顯而易見的，有待今后更深入的探索。
�。ㄒ唬⿲�(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的探究，存在著觀點趨同，結(jié)論缺乏充分證據(jù)支撐等問題
除了極少數(shù)學者研究成果外，大量的文章都涉及我國高校大學生創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力不足，實踐應(yīng)用能力不強，但缺乏深入的分析和充分的數(shù)據(jù)佐證，大多是人云亦云，其結(jié)論往往是想當然，難以信服。很多學者的文章闡述國內(nèi)高等教育人才培養(yǎng)體系不合理、課程教學模式傳統(tǒng)、實踐教學體系陳舊，其論點趨同，羅列出來的現(xiàn)象大同小異，沒有針對性地結(jié)合某一類學校、某一區(qū)域?qū)W校去分析。許多學者似乎看到了中國高等教育一大堆的嚴峻問題，但找不到解決問題的有效妙方。有些留洋學者羅列了一系列解決問題的措施，但理念明顯超前，缺乏操作性和針對性。許多文章都分析了當今地方經(jīng)濟社會發(fā)展需要大量培養(yǎng)應(yīng)用型創(chuàng)新人才的文章，但論點大多是泛泛而談，新意不夠，對二十一世紀需要培養(yǎng)應(yīng)用型創(chuàng)新人才的緊迫性、重要性的分析停留在表面上，缺乏深入的挖掘。有些研究文章混淆了“創(chuàng)新型人才”與“應(yīng)用型創(chuàng)新人才”兩者內(nèi)涵的區(qū)分，導致在其人才特征描述上張冠李戴，讓讀者云里霧里。
（二）對應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)缺乏系統(tǒng)性、層次性、結(jié)構(gòu)性的研究
總體上，對我國高等教育應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)缺乏系統(tǒng)性研究。目前，在國內(nèi)期刊網(wǎng)上雖然能查到大量有關(guān)“應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)”的文獻，也有一些相關(guān)著作漸次出版，但從總體上看，理論界對應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)研究缺乏系統(tǒng)性，至今未見到一本從人才培養(yǎng)模式、人才培養(yǎng)方案、教學管理、教學方法、實踐教學等視角系統(tǒng)研究我國本科高校應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的專著，大多數(shù)著作缺乏從大學理念、大學精神與高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)關(guān)系的研究；缺乏對高等教育教學模式改革、高校教育管理體制等機制方面的研究。另外，從研究成果的結(jié)構(gòu)性來看，在高等學校內(nèi)部影響應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)及新模式構(gòu)建的微觀領(lǐng)域探討得很多，中觀領(lǐng)域（某一類型和某一層次高校）和宏觀領(lǐng)域(整個高等教育體系與外部的社會關(guān)系)探討得相對較少，尤其是中觀領(lǐng)域。對本科生創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建研究得較多，對碩士、博士研究生的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)研究得相對過少。
�。ㄈ⿲�(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的研究方法總體比較傳統(tǒng)、落后
目前，我國教育科學研究方法多種多樣，有定性分析和定量分析法、教育觀察研究法、教育實驗研究法、教育發(fā)展研究法、歷史研究方法、文獻研究法、調(diào)查訪談法、質(zhì)性研究法，等等。這些林林總總的研究方法彰顯教育科學領(lǐng)域研究的成熟。然而，縱觀我國學術(shù)界對高等教育應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的研究，一點也看不出成熟的跡象和趨勢。此類研究主要停留在對教育問題一般的經(jīng)驗論述上，輕定量研究、重定性分析，重靜態(tài)研究、輕動態(tài)研究，研究方法傳統(tǒng)、陳舊、單一。雖然一些學者試圖用系統(tǒng)論視角探究實踐教學體系構(gòu)建與應(yīng)用型創(chuàng)新人才培，但對系統(tǒng)論的運用也僅限于文字上的泛泛而談。很少有采用實驗研究、實證研究、定量分析的文章和著作，大多數(shù)都是定性分析和文獻研究的文章。其實，對一個大學生的創(chuàng)造能力的測量、對大學生群體創(chuàng)造性行為的心理學分析、對高校應(yīng)用型創(chuàng)新人才特征的分析，等等，采用定量分析比定性分析更具說服力。
�。ㄋ模┑胤奖究聘咝�(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的實踐比較豐富，但相應(yīng)理論研究不足
雖然學術(shù)界近十年來對應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的研究領(lǐng)域在持續(xù)地深化，但與高等學校豐富生動的人才培養(yǎng)實踐相比，理論研究顯得相對滯后。憑心而論，國內(nèi)學術(shù)界對應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的研究成果數(shù)量不少，但質(zhì)量堪憂，有影響、高水平的研究成果不多。目前，有較強解釋應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的教育理論無非是高等教育大眾化理論、高等教育分層分級辦學理論、教育與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)理論，等等，其他教育理論還在實踐中有待進一步總結(jié)和提煉。從學術(shù)研究主體來分析，高等教育應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的研究者很少有高等教育研究的學者和專家，大多是校長、分管教學的副校長，以及高校職能處室的領(lǐng)導和其他相應(yīng)的工作人員。
【應(yīng)用型創(chuàng)新人才培養(yǎng)途徑論文】相關(guān)文章：
平面設(shè)計應(yīng)用型人才培養(yǎng)途徑論文12-01
論應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新論文11-30
日語應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的理論與實踐論文07-04
應(yīng)用型工業(yè)設(shè)計創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究論文11-30
淺析應(yīng)用型本科高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)模式初探論文07-04
高素質(zhì)人才培養(yǎng)的實施途徑論文12-01